Neue Medizin nach Dr. Hamer - die dritte medizinische Revolution

Beitrag erstellt von Christian im Mai 2009
letzte Änderung am 27.03.2012

Update 30.07.2010
Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd HAMER
7. Juli 2010

Der Paukenschlag
Endlich – nach 29 Jahren bestreitet die Universität Tübingen nicht mehr, im Oktober 1981 Betrug gemacht zu haben. In dem Prozess beim VG Sigmaringen  am 25. Juni 2010 ging es diesmal einzig nur um den Betrug der Universität, und obwohl die Uni Tübingen den Betrug
nicht mehr abgestritten hat, entschied das Gericht, ich hätte den Prozess verloren – grotesk!
Der Anwalt bestätigt nach dem Urteil des VG Sigmaringen vom 25.06.2010 VG Sigmaringen wg. Verschiedener Anträge, ursprünglich Widerklage: RA Koch an Dr. Hamer, 08.07.2010 - Betrug wird weder von Uni Tübingen noch von VG Sigmaringen bestritten.
-> alles lesen auf www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2010/20100710_Hamer_DerPaukenschlag.htm

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Die Selbstheilung von schweren "Krankheiten"s ist laut der Neuen Medizin (NM) keine Ausnahme, sondern die Regel, und die Selbstheilungsversuche des Körpers werden durch schulmedizinische Eingriffe unterdrückt, anstatt den Körper bei seiner Selbstheilung zu unterstützen.
Es wird also noch immer bekämpft, was nicht verstanden wird - dabei gibt es zum Beispiel im Falle "Krebs" eine Methode zur Heilung von Krebs, die wissenschaftlich nachgewiesen wurde. Während Chemo und Co. eine hohe Sterberate produzieren, kann die NM eine beeindruckende Heilungschance von über 90% vorweisen.

Es liegt im Interesse jedes Menschen, dass neue, möglicherweise revolutionäre Erkenntnisse zu neuen Therapieformen wissenschaftlich und unvoreingenommen untersucht werden und bei erfolgreicher Wiederholung (Verifikation) auch Einzug in die medizinische Behandlung halten. Somit können Behandlungen zur Heilung führen, was vor langer Zeit das ursprüngliche Ziel der Medizin war.

Video: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Dokumentation

Inhaltsangabe:

1. Prolog
2. Der Paradigmenwechsel 8:25
3. Socken 18:50
4. Erfahrungsbericht Hodenkrebs 32:00
5. Das 5. Gesetz 47:30
6. Das 1. Gesetz 54:40
7. Beispiel Milchdrüsen 1:13:58
8. Das 2. Gesetz
9. Beispiel Schnupfen
10. Das 3. Gesetz
11. Erfahrungsbericht Knochenkrebs
12. Das 4. Gesetz
13. Die Infektionsbehauptung
14. Die 3 Ebenen in der 2-Phasigkeit
15. Die Nierensammelrohre und ihr Einfluss
16. Erfahrungsbericht Gebärmutterhalskrebs
17. Die Händigkeit
18. Rezidive und Schienen
19. Die Außendarstellung
20. Credits
21. Bonus!

Quelle: www.neue-mediz.in

Was sind die 5 biologischen Naturgesetze?

Die fünf biologische Naturgesetze können jegliche Körperzustände in ihrer Ursache, ihrem Verlauf und ihrem biologischen Sinn erklären, die nicht durch Vergiftung, Verletzung oder Mangelernährung entstanden sind. Somit sind alle "Krebs"-Formen, Leukämie, Lähmungen, Diabetes aber auch ein Schnupfen, Haarausfall oder Karies vollständig erklärbar. Ebenso sind alle psychischen Veränderungen (jegliche Psychose) durch die Naturgesetze abgedeckt.

Die 5 biologischen Naturgesetze sind kein Heilmittel und auch keine Methoden zur Heilung. Man kann sich lediglich für jede Person individuell aus den fünf biologischen Naturgesetzen einen eventuellen Lösungsweg ableiten, doch es gibt kein Patentrezept.

Entdeckt hat diese fünf biologischen Naturgesetze der deutsche Arzt Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer (von 1981 bis heute).

Quelle: www.neue-mediz.in/faq.htm

Vielen erscheint heute die "Geißel der Menschheit" als eine wahre Bedrohung von Menschen, die oft "aus heiterem Himmel" von der Krankheit überfallen werden. Die Lösungsansätze der Schulmedizin erschöpfen sich in nebenswirkungsreicher Chemotherapie, Bestrahlungen und Operationen. Doch ob die wahllose Vernichtung von Körperzellen wirklich der Weisheit letzter Schluß ist, ob das Herausschneiden der "Ölwarnlampe" wirklich die Probleme eines "Motors" beseitigen kann, erscheint immer mehr Menschen fragwürdig. Mit Recht! Deshalb hier eine Information, die seit Jahrzehnten in der Öffentlichkeit unterdrückt und lächerlich gemacht wird. Könnte dies gerade daran liegen, dass mit diesem Wissen (hier handelt es sich nicht, wie bei der Schulmedizin, um Theorien), sondern um wissenschaftlich nachvollziehbare Tatsachen!) nur wenig Geld verdient werden kann, dass hier Einfühlungsvermögen und Menschenkenntnis gefragt sind, und dass dies Eigenschaften sind, die die meisten Ärzte in ihrem Studium nicht erlernt haben? www.diealternativen.de

Die folgenden Informationen stammen aus dem Buch "Krebs - Krankheit der Seele - Kurzschluss im Gehirn, dem Computer unseres Organismus - Die Eiserne Regel des Krebs" von Dr. med. Ryke Geerd Hamer und eine Kassette "Einführung in die Neue Medizin":

Der Schulmediziner Dr. Hamer hat in den achtziger Jahren nach dem Tod seines Sohnes Dirk eine revolutionäre Entdeckung gemacht. Würde unsere Schulmedizin nach nun mehr als 15 Jahren die Zeit finden, einen halben Tag Arbeit zu opfern, um seine Entdeckung, die Neue Medizin, zu prüfen, so könnte dies nicht nur unsere gesamte Schulmedizin revolutionieren, sondern darüber hinaus auch Millionen von Menschen das Leben retten.

Seine Entdeckung nennt Dr. Hamer das "Dirk-Hamer-Syndrom (DHS)" und "Die Eiserne Regel des Krebs (ERK)". Das Dirk-Hamer-Syndrom, das er nach seinem Sohn Dirk nannte, tritt auf, wenn ein Mensch ein

* schwerstes
* akut dramatisches
* isolatives
* konfliktives Schockerlebnis hat.

Sofort bei Eintreten eines solchen Schockerlebnisses kommt es zu einem Feldeinbruch im Gehirn, so hat es Dr. Hamer früher genannt. Heute spricht er von der Aktivierung bestimmter Areale, die ein Sonderprogramm der Natur starten, welches dem Betroffenen das Überleben sichert. (Hieran sieht man also: In der Natur geschieht nichts, was keinen Sinn hätte. Jedes Eingreifen von Außen, das diese Erkenntnis nicht berücksichtigt, kann deshalb nur Schaden anrichten!) Dieses Sonderprogramm der Natur sorgt dafür, dass - je nach Art des Schockerlebnisses - an einer ganz bestimmten Stelle im Körper das passiert, was die Schulmedizin als "Krebs" bezeichnet: Es wächst ein Tumor heran.

Der Krebs verhält sich ab diesem Zeitpunkt nach der Eisernen Regel des Krebs, die besagt:

• Jeder Krebs entsteht in einem Moment bei der Konstellation des DHS (Dirk-Hamer-Syndroms).
• Der empfundene Konfliktinhalt bestimmt die Lokalisation des Krebs.
• Der Verlauf der Konfliktentwicklung bestimmt den Verlauf der Krebsentwicklung.

Dies bedeutet: Wird der Konflikt gelöst, so löst sich der Feldeinbruch im Gehirn auf / die Aktivierung der aktivierten Gehirnareale wird beendet (man sagt, die Heilung des Krebs ist erfolgt). Je nach Lokalisation der Tumorzellen im Körper wird der Tumor vom Körper aufgelöst/geschrumpft oder eingekapselt/inaktiv. Ausser im Falle, dass der Tumor bei der Auflösung Beschwerden verursacht (z.B. durch Darmverschluss bei der Auflösung eines Tumors, der eine Darmschlinge umgibt), ist der Tumor fortan harmlos und ungefährlich. Probleme können ausserdem entstehen, da der Feldeinbruch im Gehirn / die ehemals aktivierten Gehirnareale durch ein optisch nachweisbares Ödem umgeben wird. Dieses Ödem benötigt Platz, und aufgrund der Unflexibilität des menschlichen Schädels kann es dadurch zu Komplikationen kommen wie z.B. vorübergehenden Lähmungen, Sehstörungen, Kopfschmerzen, etc. Die vermeintlich neue Krankheit ist also Zeichen der Heilung des Krebs!

Je nach Dauer der konfliktiven Phase (der Krankheitsphase) kommt es etwa in der Mitte der Heilungsphase zu einer sogenannten Heilungskrise. Diese kann unter Umständen sehr schwer sein, dann sind Symptome wie Epilepsie, Schlaganfall, Herzinfarkt, (und, soweit ich mich erinnere, Leukämie) zu verzeichnen. Der Schweregrad der Heilungskrise hängt von der Dauer der Krankheitsphase ab. Dr. Hamer erwähnt, dass bei einer Dauer von 9 Monaten oder mehr die Heilungskrise häufig tödlich verlaufe.

Es ist selbstverständlich, dass diese sehr ernsten Komplikationen beim Auflösen des Ödems oder in der Heilungskrise bei Fehldiagnose durch den Arzt evtl. ein weiteres Dirk-Hamer-Syndrom auslösen können, und dadurch der Kreislauf von neuem beginnt, wenn der Arzt nicht mit den Entdeckungen von Dr. Hamer vertraut ist, und seinem Patienten erklärt, er hätte jetzt schon Metastasen im Gehirn oder Hirntumor - sicherlich verstehen Sie den Schock, den dies bei seinem Opfer (Entschuldigung - Patient wollte ich natürlich sagen) auslöst. Auch die Diagnose "Krebs" oder "AIDS" führt fast stets zu einem DHS, hier könnte man den Arzt also als den Auslöser des Krebs bezeichnen, wenn er Krebs aufgrund der Entdeckung alter, vernarbter, inaktiver Tumore diagnostiziert, was aufgrund verstärkter "Früherkennungsprogramme" und genauerer Diagnosemethoden wohl immer häufiger vorkommen wird. Die Folge dieser Arzt-induzierten Neu-Krebse: Es entstehen an immer mehr Orten im Körper weitere Tumore, der Arzt diagnostiziert daraufhin, dass jetzt schon überall Metastasen vorhanden wären! Nach Dr. Hamer jedoch wurde noch nie eine einzige Krebszelle im Blut gefunden, wo sie auftreten müsste, würde der Körper Metastasen im ganzen Körper "verteilen", es handelt sich also um eine noch nie belegte reine These der Schulmedizin! Noch viel weniger ist nachgewiesen, dass die "Metastasen" des ursprünglichen Krebses entstanden sein könnte, weil sich die ursprünglichen Krebszellen auf ihrem Weg an den Ort der "Metastase" - Wunder über Wunder - einfach verändert hätte, und dort möglicherweise eine ganz andere Art von Krebs auslösen würde.

Was von Dr. Hamer zwar vermutet wird, aber noch nicht bewiesen ist, ist seine Beobachtung, dass es sich beim Herzinfarkt möglicherweise um den Krebs des Herzens handelt. Sicher ist, dass man mit dem Wissen um diese Zusammenhänge sämtliche Erkrankungen auf entsprechende Vorgänge im Gehirn "abklopfen" könnte, und damit vielleicht die gesamte Medizin und das Verständnis von Krankheitsvorgängen grundlegend revolutionieren könnte - wenn man wirklich wollte!

Wenn man sich die Definition des DHS ansieht, ist es offensichtlich, dass man mit Fragebogen-Aktionen nicht weiterkommt, um einen Zusammenhang zwischen negativen Erlebnissen (z.B. Verlust des Partners, des Arbeitsplatzes, etc.) mit dem Auftreten von Krebs in Zusammenhang zu bringen. Denn für den Einen ist es das schwerste, akut dramatische, isolative, konfliktive Schockerlebnis, für den Anderen bedeutet es nur einen mittleren "Schlag ins Kontor", und für den Dritten kann es vielleicht sogar eine belastende Situation lösen. Dr. Hamer drückt dies aus, indem er sagt, dass heute mehr den je der Mediziner mit gesundem Menschenverstand und Einfühlungsvermögen gefragt ist, nicht der "Medizyniker", der mehr Geschäftsmann als Arzt ist bzw. aufgrund wirtschaftlicher Zwänge sein muss.

Aus der Beschreibung der Eisernen Regel des Krebs, Punkt 3, folgt automatisch, dass das unter Therapie/Therapeuten Erwähnte deutlich an Bedeutung gewinnt. Die psychologisch-tiefgründige Auflösung von Stress- und Schockerlebnissen kann lebensrettend sein. Zu der Arbeit eines möglicherweise nicht ärztlich gebildeten Therapeuten ist es jedoch sinnvoll, einen Arzt zur Verfügung zu haben, der die möglicherweise auftretenden, oben beschriebenen möglichen Probleme und Komplikationen bei der Heilung sinnvoll behandeln kann.

Die obige Bemerkung zum Thema "Herzinfarkt" deutet etwas an, was in den drei weiteren eisernen Regeln der Neuen Medizin zum Ausdruck kommt: Es muss wohl unser gesamtes System von Krankheit und Gesundheit revolutioniert werden. Es sind nicht "böse" Bakterien und Viren, die unseren Körper "überfallen", sondern unsere eigene psychisch-physische Situation und das, was uns gerade passiert, "kreiert" die aktuelle Krankheit. Bei Heilung von Krankheiten zieht der Körper oft Mikroben (Bakterien, Viren) zu Hilfe, die also als Helfer, nicht als Feind, dienen.

Die Frage bzgl. des Einflusses von "kanzerogenen Stoffen" und gesunder Ernährung auf Krebs beantwortet Dr. Hamer folgendermaßen, dass die angeblichen "wissenschaftlichen Nachweise" darauf beruhen, dass den Tieren, anhand derer die Nachweise von sogenannten "kanzerogenen Stoffen" geführt werden, ebenfalls - wie dem menschlichen Patienten eines Arztes - schwere Schocks zugefügt werden. Die Blindheit der Forscher lässt diese nicht erkennen, dass auch ein Tier ein fühlendes Wesen ist, das darauf - aufgrund des DHS(!!) - mit Krebs reagiert. Noch nie wurde lt. Dr. Hamer in einem Organ, dessen Nervenverbindungen zum Gehirn durchtrennt wurden, Krebs erzeugt!! Trotzdem ist zu bemerken, dass "kanzerogene Stoffe" und gesunde Ernährung eine Rolle spielen: Stoffe, die unnatürlich für unseren Körper sind (was auf die meisten Stoffe zutreffen dürfte, mit denen wir heute in Verbindung kommen) und falsche Ernährung schwächen unseren Organismus und seine Funktionsfähigkeit. Ein stabiler, kräftiger Mensch jedoch kann auch einen Schock besser verkraften, und muss darauf nicht zwangsläufig mit Krebs reagieren, während ein bereits geschwächter Mensch möglicherweise einen weit geringeren Anlass bereits als "DHS" verarbeitet!

Fazit: Durch die Beachtung der "Nebenbedingungen" (gesunde Ernährung, gesunde Beziehungen, erfüllende Arbeit Vermeidung unnatürlicher Stoffe und Aufenthaltsorte (elektrische Felder), usw.) kann der Mensch sich selbst stabilisieren. Ein stabiler Mensch verträgt größere Schocks als ein geschwächter. Somit müssen auch die "Eisernen Regeln" der Neuen Medizin in einem größeren Zusammenhang gesehen werden. Nichtsdestotrotz bilden sie wohl das zur Zeit einzig wirklich nachgewiesene System in einer Medizinwelt, die aus Dogmen, Theorien und unbewiesenen oder sogar bereits widerlegten (durch die Neue Medizin) Behauptungen besteht.

[...]

Einige Auszüge aus der Depesche, in der dieses Gutachten zusammengefasst und ziertiert wird, möchte ich hier wiedergeben (Fettdruck wie in der Depesche):
Die Schulmedizin bedient sich zwar wissenschaftlicher Methoden (z.B. Beobachtung, Statistik), ist aber wegen ihrer vielen Hypothesen weder eine Wissenschaft, geschweige denn eine Naturwissenschaft. Sie hat keine hypothesenfreie Theorie des biologischen Geschehens beim einzelnen "kranken Menschen". [...] Sie neigt im Einzelfall zu leeren therapeutischen Versprechungen, Verzweiflungstaten ("Lotteriespiel") und "Experimenten". [...] Die Schulmedizin ist unwissenschaftlich. Sie ist keine Wissenschaft. Sie ist nicht richtig, d.h. muss nach bestem menschlichen Ermessen als falsch bezeichnet werden. Die Neue Medizin hat eine wissenschaftliche und hypothesenfreie und damit überprüfbare (bzw. potentiell falsifizierbare) Theorie bzw. ein Modell des Krebsgeschehens bzw. allgemein von "Krankheit". Sie kann für jeden Einzelfall - und das überprüfbar und damit hypothesenfrei - das Geschehen wissenschaftlich erklären. Weil das Geschehen aus der Theorie heraus vorhersagbar ist, können auf den Einzelfall zugeschnittene - und damit wissenschaftlich begründete Therapievorschläge gemacht werden. Eventuell während der Therapie auftretende Komplikationen können verstanden und die Therapie darauf eingestellt werden. [...] Die Neue Medizin ist wissenschaftlich und entsprechend naturwissenschaftlichen Kriterien richtig. Sie ist eine Wissenschaft und darüber hinaus die sicherste Methode, um "krebskranke" Menschen zu heilen.
[...] Die Schulmedizin ist dagegen, naturwissenschaftlich gesehen, ein amorpher (Anm.: amorph = formlos, gestaltlos) Brei, der wegen grundlegend falsch verstandener (angeblicher) Fakten nicht einmal falsifizierbar ist, von verifizierbar ganz zu schweigen. Sie muss deshalb nach naturwissenschaftlichen Kriterien als Hypothesensammelsurium und damit als unwissenschaftlich und nach bestem menschlichem Ermessen als falsch bezeichnet werden.

(Quelle: www.diealternativen.de)


--
Links:
www.pilhar.com
www.kent-depesche.com
www.neue-mediz.in
Krebs-Heilung durch Gedanken - ein Erfahrungsbericht (wahrheitssuche.org)

Literatur:
"Krebs und alle sogenannten Krankheiten" von Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer


--
Suchbegriffe: krebs alternativ heilen alternative heilung ganzheitliche therapie neue medizin hamer eiserne regel
Beschreibung: Die Selbstheilung von Krebs ist laut der Neuen Medizin (NM) keine Ausnahme, sondern die Regel, und die Selbstheilungsversuche des Körpers über Tumore und Metastasen werden durch die Schulmedizin unterdrückt, anstatt den Körper bei seiner Selbstheilung zu unterstützen.